Questione di password o di intelligenza.

Ci risulta che Pietro Proietti, per motivi suoi, non stia a Castel Madama.
 Pietro, anche questo ci risulta,è l'attuale segretario del PD.
Nonostante la lontananza il 24/05/2012 ha inviato uno splendido testo al blog del suo pd, che vi invito a leggere cliccando qui
La lettura vi farà rendere conto dello stato in cui versa il PD sotto l'attuale dirigenza.
In cuor nostro, speriamo che Pietro non ne sappia nulla e che qualcuno abusi delle sue password per scrivere idiozie.

Abbiamo chiuso un Bilancio 2012 del Comune di Castel Madama , cercando di risolvere tante difficoltà, derivanti innanzitutto dal taglio del 33% dei trasferimenti statali.
Abbiamo fatte decine di riunioni all'interno della maggioranza, e con i responsabili di settore.
Sono stati coinvolti tutti i consiglieri di maggioranza per scelte politiche su IMU e servizi, spese, e tagli.
Abbiamo mediato le diverse posizioni .
Senza neppure approvare,in Giunta, la bozza di bilancio che ne è derivata abbiamo inviato il testo analitico, e i documenti di supporto ai capogruppo di minoranza , invitandoli a darci in una apposita riunione il loro giudizio e apporto critico e costruttivo.
Pertanto riteniamo di aver fatto una proposta aperta che valuteremo con i cittadini,e della quale ci prenderemo la responsabilità di fronte al Consiglio Comunale, che dovrà approvare o respingere.
Nella precedente esperienza amministativa ricordo che ai consiglieri di maggioranza ci è stata effettivamente data una copia del bilancio prima del consiglio comunale......ma era quella dell'anno precedente.....si disse "per errore". 

E' evidente che quello che scrive Pietro è pura stantia propaganda, e non si riesce a capire per quale nobile fine, se non il non voler accettare la propria incapacità a voler intavolare un serio confronto sui contenuti.

Certo abbiamo proposto di mantenere  l'aliquota sulla prima casa allo 0,40 e aumentare allo 0.96 quella sugli altri immobili. Ma Pietro non dice che lo 0,38 va allo Stato.
E allora dove stà l'aumento del 20% sulle aree fabbricabili , che rimane nelle casse del comune?
Ma Pietro Proietti non dice , che non avendo mai potuto controllare l'operato del suo Assessore al Bilancio di riferimento , non si è accorto che sulle aree fabbricabili non hanno mai incassato un euro di quello che prevedevano d'incassare in Bilancio, e che al momento dell'adozione della Variante non hanno avvertito i cittadini nelle modalità previste dalla legge. Oggi pertanto ci troviamo nel dover recuperare importi sui quali non sarà possibile applicare interessi e indennità di mora.
In pratica la lotta all'evasione della precedente giunta è stata un favorire i furbi tendenziali o di fatto, questo si a scapito di chi ha sempre pagato il dovuto.

Sull'indennità agli amministratori voglio fare chiarezza. Personalmente sono contrario a qualsiasi tipo di riduzione od eliminazione di indennità come previste dalla legge, per gli amministratori dei Comuni. Legge che ricordo a Pietro è stata conquistata in battaglie parlamentari e di piazza , in altri tempi. Si voleva dare anche a chi faceva l'operaio la possibilità di amministrare un ente pubblico, soprattutto un piccolo comune.
Poi è successo che in Parlamento, nelle Regioni, e anche nei Comuni siano stati eletti alcuni che hanno il vizietto di integrare l'indennità, con altri proventi. Tanto da far pensare che tutti lo facciano.
Non è così. Il problema non è ridurre l'indennità ma mettere in galera chi "l'arrotonda".
Comunque anche questa maggioranza ha deciso una riduzione per fini sociali dell'indennità agli amministratori superiore a quella della precedente giunta. Pertanto quella che nel testo del "Pietro segretario" poteva sembrare un forte incitamento a scuotere le coscienze, si rivela soltanto l'ennesima idiozia.
Buone cose